Алхимия в средневековой культуре
редневековый
способ хранения и передачи опыта, освященного рецептурным запретом,
авторитарной традицией? А может быть, все это вовсе не средневековое;
напротив, чуждое этим самым средним векам? Или, наконец,
погранично культурное, инокультурное? И тогда алхимия — реторта радикального,
химического, взаимодействия эллинской, арабской, грядущей
ренессансной культур? Та реторта, в которой осуществлялась перегонка,
ступенчатая ректификация средневековой культуры в культуру
ренессансную? Или все-таки отражение средневековой культуры, но
в карикатурных, вырожденных, превращенных формах? А если верно и
то, и это, то не посчастливится ли нам увидеть в этой самой алхимической
реторте становящуюся и преобразующуюся культуру средневековья
и целостной, и гетерогенной одновременно; и потому естественной?
И тогда причуда алхимического феномена, может быть, окажется исторически
значимой причудой; странным «инобытием» (говоря в терминах
Гегеля) культуры нового времени; или — осторожнее — культуры Ренессанса.
Внутри средневековой культуры как своего рода предчувствие,,
предположение иной культуры.
В-третьих, попять место и роль алхимии в истории европейской науки в
целом и в особенности в истории химии, коль скоро алхимический текст
и алхимическое дело есть все-таки химический текст и химическое дело.
Но лишь при условии, что алхимия предшествовала химии и была ее
источником не своими «рациональными вкраплениями», но опять-таки
вся целиком—как единый противоречиво средневековый культурный
феномен. И тогда нормативная рецептурность алхимии, и ее корпоративная
ремесленность, и ее связи с астрологией, мистикой чисел, искусством,
внимание к цветовой выявленности химических составов и, наконец,
ее фантастический задел — нацеленность на радикальное превращение
вещества — должны быть не отброшены, а принципиально учтены,
если мы действительно хотим попять возникновение химии как науки нового
времени. Ибо почти очевидно, что и химию, и физику, и механику
нового времени породили не «предхимия» или «предфизика» средневековья,
но единое, еще не специализированное и синкретическое «природоведение—
рецептурное ремесло — культовое руководство к действию»
того же самого средневековья. Вот почему едва ли плодотворно проецировать
нынешнюю химию на несколько сот лет назад, а потом искать
ее «первые шаги», «зерна» (и, конечно же,— не мудрено! — успеш-
» 34 «
но их находить). Потому что не было тогда ни химии (в ее теперешнем
смысле), ни, понятно, ее «зерен» и «первых шагов» тоже не было. А было
нечто иное и, может быть, с особой выразительностью представленное
как раз в средневековой алхимии; сжато, наглядно, многолико представленное!
В ней одной —все разом; грубо и неуживчиво. И тогда,
может быть, станут видны центростремительные и центробежные силы,
взрывающие это культурное целое, чреватое исторически необходимым
возникновением специальных научных дисциплин, относительно самостоятельных
форм труда, столь характерных для нового времени.
Но здесь я преступил границы Пролога. Декларированным гипотетическим
соображениям, возникшим на первоначальном едва ли не случайном
распутье возможной проблемы, еще предстоит быть обоснованными
либо обоснованно отвергнутыми.
Такова триединая задача, решить которую предстоит.
Но как раз в свете поставленной задачи и предполагается понять алхимический
текст как остановленное мышление, которое нужно дегерметизировать,
заставить ожить, вернуть к началу, сделать мышлением
движущимся15.
Данная книга публикуется частично и только в целях ознакомления! Все права защищены.